Gouda

"Burgemeester Cornelis had nooit in een plaats, waar we als gemeente een ontwikkelingssamenwerkingsrelatie mee hebben, privégrond moeten kopen en een villa laten bouwen. Daarbovenop heeft hij bij zijn verdere handelen nagelaten om de schijn van belangenverstrengeling actief te mijden." Dat stelde SP fractievoorzitter Hans-Daniël van Alphen afgelopen woensdag tijdens het debat over de resultaten van het onderzoek naar het handelen van burgemeester Cornelis rond zijn vakantiehuis in Ghana.

De burgemeester is een belangrijke vertegenwoordiger van de relatie tussen Gouda en Elmina. Hij heeft de situatie waarin hij beticht kan worden van misbruik van zijn positie zelf geschapen en de schijn van belangenverstrengeling zelfs versterkt door juist lokale Ghanese bestuurders, die betrokken waren bij projecten met Gouda, in te schakelen bij de realisering van zijn villa. Hiermee heeft hij ontwikkelingssamenwerking, Gouda en de Goudse politiek in een kwaad daglicht gesteld. Ook is het vertrouwen van de burger ernstig geschaad en zijn we bijna 100.000 euro armer. De balans opmakend moet de SP helaas concluderen dat de burgemeester het beste zijn functie kan neerleggen.

Lees hieronder de hele inbreng van Hans-Daniël van Alphen

1e termijn:

We hadden als SP principiële bezwaren tegen het onderzoek wegens de kosten ervan: "Bijna 100.000 euro". We waren ook van mening dat er alternatieven waren, maar we hadden geen probleem met de onderzoeksvragen en nu ook niet met dit rapport dat binnen de scoop van het onderzoek aangeeft wat ze met welke zekerheid kunnen zeggen.

In december 2008 tijdens het functioneringsgesprek van de burgemeester na het horen van geruchten over o.a. de mogelijke bouw van een villa in Elmina heeft de SP dit onderwerp aangekaart. De antwoorden waren destijds vertrouwelijk.

Via een later vertrouwelijk debat dat met terugwerkende kracht openbaar werd verklaard is (wat ik dáár daarover heb gezegd) dat het niet meer. Dus kan ik wel zeggen dat wij het een ethisch verkeerde afweging vonden en zeer verontwaardigd waren.
Het merendeel van de toenmalige fractievoorzitters vond het namelijk geen probleem.

Men zei dat Adel verplicht. à “wie in aanzien bij het volk staat, moet ook aan de verwachtingen van het volk voldoen”. Voor de meeste fractievoorzitters sprak het voor zich dat dit toe te vertrouwen was aan Wim Cornelis.

Later (2e helft 2010 en begin 2011) hebben we ons standpunt herhaald:

"De heer Cornelis had nooit in een plaats, waar we als gemeente een ontwikkelingssamenwerkingsrelatie mee hebben, privé grond moeten kopen en een villa laten bouwen. Als personificatie van deze relatie, heeft hij deze situatie waarin hij beticht kan worden van misbruik van zijn positie (los van of hij dat nu wel of niet doet) zelf geschapen."

Eventuele schijn van belangenverstrengeling moet worden vermeden.

a) Heeft hij de schijn vermeden door feitelijke handelingen of ‘t nalaten daarvan?

b) Verder wordt de schijn beïnvloed door transparantie van het handelen of nalaten daarvan. Heeft de heer Cornelis de schijn waarop hij attent gemaakt is extra in de kaart gespeeld of zo goed mogelijk vermeden?

Het rapport stelt: Er is een “Samenloop van activiteiten van de gemeente Gouda uit hoofde van projectrelatie met Elmina en de activiteiten van de heer Cornelis bij de totstandkoming van zijn huis in Elmina.” (p31)

I – Een handvol Lokale bestuurders die de heer Cornelis kent van de samenwerking van de gemeente Gouda met Elmina heeft hij ingezet bij het realiseren van zijn huis daar evenals een Goudse ambtenaar. Deze verwevenheid blijkt uit niet alleen uit de personen die hij inschakelde.

II – Tijdens zijn vele zakelijke reizen naar Elmina regelde hij privé zaken voor zijn huis.

III – Hij had mogelijk onbedoeld voordeel van een versnelde bouwvergunning dankzij een bevriende politicus en hij heeft hier gebruik van gemaakt.

IV – En praktisch, maar onhandig, ondertekende hij als burgemeester een lange-termijn visumaanvraag voor zijn vrouw.

Transparantie, Was hij open over zijn handelen?

I – Het verlengen van dienstreizen of meereizen van derden had hij aan de raad voor kunnen leggen.

II – Belangrijker, de aankondiging van de bouw van het huis in Elmina is tijdens een reis van de fractievoorzitters (naar Ghana) informeel aan een deel van hen geweest. Pas in de huidige raad is de hele raad achteraf informeel geïnformeerd, daarvoor zijn slechts vertrouwelijk in december 2008 de fractievoorzitters geïnformeerd na mijn vragen.

Over de Finale Reactie van de burgemeester op het rapport kunnen zeggen dat de heer Cornelis de schuld niet bij anderen in de schoenen moet blijven schuiven.

Ik citeer de heer Cornelis: “Ik betreur de schade die door de discussie en de daarbij horende verdachtmakingen zijn ontstaan…" Het risico op deze schade ligt besloten in de keuze van de burgemeester en ik ga er dan ook vanuit dat hij dit bewust mee heeft gewogen in de keus om juist daar een huis te bouwen. Er was geen discussie mogelijk geweest zonder schijn van belangenverstrengeling, bovendien hoort dit tot de controlerende taak van raad.

We betreuren dat de heer Cornelis op dit punt niet geleerd heeft en de bron ziet in zijn eigen keuzes en handelen en hoe hij de schijn van belangenverstrengeling met zijn handelen versterkt heeft.

Verder heeft hij zelf om dit onderzoek gevraagd. Dan moet je ook geduldig je langs de meetlat laten leggen zonder tegen te spartelen.

Dat blijkt niet uit het aankaarten van de objectiviteit van een onderzoeker en de interviews van afgelopen week.
Wat ons betreft is hij gewogen en te licht bevonden.

2de termijn:

We gaan er van uit dat ieder handelt naar wat hij denkt dat goed is. We betwisten de goede intenties van de burgemeester niet.

Het kopen van de grond en het er op bouwen van een huis en die in gebruik nemen hield in dat hij de schijn tegen zich zou kunnen krijgen. Terwijl hij er attent op gemaakt is, dat hij de schijn van belangenverstrengeling tegen zich zou kunnen krijgen, is hij daarna een onverstandige weg ingeslagen en heeft hij die schijn juist versterkt met zijn handelen.

Hiermee heeft hij ontwikkelingssamenwerking, Gouda en de Goudse politiek in een kwaad daglicht gesteld. En tevens is het vertrouwen van de burger er in geschaad. Er wordt (door de burgemeester) een knieval gemaakt (inleveren van portefeuille Internationaal Beleid), maar werkelijk besef missen wij. Hij stoot zijn eigendommen en privé activiteiten in Elmina niet af.

De totale balans opmakend in deze kwestie – en ik vind het niet makkelijk om te zegen – maar komen wij tot de volgende conclusie: Voor wat betreft de SP kan de burgemeester het beste zijn functie neerleggen.