Gouda

Reactie SP, afdeling Gouda op persberichten gemeente inzake Asbest op de Verheul-locatie:

"Tijdens de controle door de Arbo-dienst heeft deze geadviseerd tijdens de werkzaamheden het afval zoveel mogelijk nat te maken. Aan dit advies is onmiddellijk voldaan.”
=>Hiervoor dus niet? Wat is dan de toezichthoudende rol van de dienst bouw- en woningtoezicht?

“De verwijdering van de asbest is uitgevoerd door een gerenommeerd en gecertificeerd bedrijf.”
=>Omwonenden hebben foto’s van de manier waarop met asbest is omgesprongen door het sloopbedrijf. Als dit inderdaad een “gerenommeerd en gecertificeerd bedrijf” is die op de hoogte is van de schade die asbest kan aanrichten, heeft dit bedrijf de volksgezondheid dan doelbewust in gevaar gebracht?

“Tijdens de werkzaamheden hebben vertegenwoordigers van de afdeling bouw- en woningtoezicht van de gemeente Gouda toegezien op naleving van de regels. Ook zij hebben geen overtredingen geconstateerd.”
=>Pas na een klacht over de onprofessionele verwijdering van het asbest bij de milieudienst is de dienst bouw- en woningtoezicht polshoogte komen nemen. Daarna is pas een waterkanon ingezet. Indien er inderdaad toezicht was gehouden “tijdens de werkzaamheden”dan had dat waterkanon er toch al veel eerder gestaan moeten hebben?!

“Er zijn strenge regels over het afvoeren van slooppuin waarbij sprake is van asbest. In dit geval is, zoals het hoort, alle sloopafval verzameld in zogenaamde 'bigbags'. De 'bigbags' zijn gesloten afgevoerd.”
=>Hoe is het dan mogelijk dat tijdens een controle ruim twee weken later tussen het puin toch nog rondslingerende asbestdelen op de locatie zijn aangetroffen?Zie onderstaande zinsnede uit het volgende persbericht van de gemeente Gouda.

“Er zijn bij de inspectie op een drietal plaatsen kleine stukjes asbesthoudend materiaal gevonden”

=>Volgens een eerder persbericht van de gemeente was het asbest al gescheiden en in afgesloten zakken afgevoerd!

De SP, afdeling Gouda heeft sterk de indruk dat de gemeente Gouda hard bezig is om haar eigen straatje schoon te vegen en de burgers zand in de ogen te strooien. De verklaring dat er geen onregelmatigheden zijn geconstateerd kan door ons dan ook maar op 1 manier worden uitgelegd: Als je geen toezicht houd en niet tijdens de werkzaamheden controleert of de regels worden nageleefd, dan zul je inderdaad geen onregelmatigheden constateren. Als je de controles uitvoert met een blinddoek om krijg je hetzelfde effect. Na de melding bij de milieudienst zijn de zaken in vliegende vaart in orde gemaakt. Dit is een typisch geval van “Als het kalf verdronken is dempt men de put.” Op maandag 14 juni is de sloop gestaakt vanwege een onderzoek van de milieupolitie naar aanleiding van de aangifte van omwonenden. De volgende dag zijn de werkzaamheden alweer hervat. De gemeente verklaart wederom dat er niets aan de hand is. Wij vinden dit een voorbarige conclusie en wachten liever het onderzoek van de milieupolitie af.